Le Remington Police

J'ai tout récemment publié un post sur le Colt Police 1862, et pour ne pas oublier la concurrence, je vous présente aujourd'hui le Remington Police Model, également à 5 coups en calibre .36,  avec au choix canon de longueur comprise entre 3 1/2 et 6 1/2 pouces, produit entre 1865 et 1873 à environ 18 000 exemplaires, soit quand même 30 000 de moins que on concurrent de chez Colt.

Cette arme présentait cependant un énorme avantage par rapport à ce dernier en ce sens qu'il suffisait d'acheter un nouveau barillet pour le convertir au tir à cartouches métalliques. Il suffisait en effet de sortir ce barillet, d'enlever son couvercle avant de la charger de 5 cartouches métalliques de calibre .38 et le tour était joué ! Et si on avait du mal à trouver des cartouches métalliques, on remettait le vieux barillet en place et on retrouvait le bon vieux revolver à percussion.

Fort de ce système, Remington a pendant un temps fourni ses modèles Pocket et Police avec les deux types de barillet.


Il est à noter que le modèle Police ainsi que le modèle Belt présentent la particularité d'avoir les vis qui entrent par le côté droit de la carcasse, alors que les modèles Army, Navy et Pocket ont les vis qui entrent par le côté gauche. Pourquoi cette particularité ???

Magnifiques armes, ces petits Remington Pocket !
J'aime beaucoup. ( Je possède la réplique PN.)
Tu as bien de la chance de posséder ces deux exemplaires, car ils ne sont pas évidents à trouver (dans un bel état comme les tiens en tout cas !)

Y avait-il une raison pour la différence de voile du levier entre le modèle à percussion et celui à cartouches ?
Ou est-ce comme pour les visses un grand point d'interrogation ?
Je remarque d'ailleurs également que le levier de chargement sur l'exemplaire à cartouches métalliques (qui ne sert qu'à permettre le démontage) est aussi bien plus court que sur l'exemplaire cap and ball.

Attention Steve à ne pas confondre le modèle Police avec le modèle Pocket. Dans ce post, je parle bien du modèle Police à 5 coups en calibre .36, alors que le Pocket est en calibre .31. Par ailleurs, le Pocket n'a pas de pontet

Il y a par ailleurs une nette différence de taille :


Pour ce qui concerne la différence de levier de chargement entre modèle à percussion et modèle à cartouches métalliques, c'est effectivement pareil que le côté d'entrée des vis. Et il y a la même différence de leviers sur les Pockets.

Merci pour cette présentation.
Juste une question : qu'en est-il du percuteur si on passe de caps & balls à cartouches métal ?
Le chien est à nez plat dans le 1er cas et il faut une pointe dans le second ?
Le "couvercle" contenait-il 5 petits percuteurs ?

Magnifiques armes et belle présentation encore une fois.

Je suis également curieux de savoir pourquoi les vis sont du côté droit sur ce modèle, il y a très certainement une explication judicieuse même si ce n'est pas pour des raisons techniques.

Lone Rider a écrit:Merci pour cette présentation.
Juste une question : qu'en est-il du percuteur si on passe de caps & balls à cartouches métal ?
Le chien est à nez plat dans le 1er cas et il faut une pointe dans le second ?
Le "couvercle" contenait-il 5 petits percuteurs ?

Lone Rider, l'arme à cartouches métalliques est en .38 à percussion annulaire et il n'y a donc pas nécessité de modifier le chien qui vient frapper le bord du culot de l'étui. Le couvercle comporte 5 encoches pour laisser passer la tête du chien.

LauCass a écrit:Magnifiques armes et belle présentation encore une fois.

Je suis également curieux de savoir pourquoi les vis sont du côté droit sur ce modèle, il y a très certainement une explication judicieuse même si ce n'est pas pour des raisons techniques.

LauCass, malgré les ouvrages que j'ai concernant les Remingtons et ce que j'ai lu sur internet, je n'ai jamais pu trouver la moindre explication de ce changement de côté des vis ! C'est d'autant plus bizarre que les modèles Army, Navy, Belt Police et Pocket ont des mécanisme identiques et que, sur les deux modèles sortis en 1865, le Police et le Pocket, les vis entrent par le côté droit pour le premier comme sur le Belt alors que sur le second, on est revenu aux vis entrant par la gauche comme sur les Army et Navy.

Et pour ce qui concerne le voile des leviers de chargement, vas comprendre pourquoi Remington a jugé utile d'en changer la forme pour les modèles à cartouches métalliques alors que sur ces derniers, ce levier ne servait plus qu'à retenir l'axe du barillet...

Patibulaire a écrit:

Lone Rider a écrit:Merci pour cette présentation.
Juste une question : qu'en est-il du percuteur si on passe de caps & balls à cartouches métal ?
Le chien est à nez plat dans le 1er cas et il faut une pointe dans le second ?
Le "couvercle" contenait-il 5 petits percuteurs ?

Lone Rider, l'arme à cartouches métalliques est en .38 à percussion annulaire et il n'y a donc pas nécessité de modifier le chien qui vient frapper le bord du culot de l'étui.

C'est vrai que je n'ai pas pensé à la percussion annulaire.
Néanmoins, la surface du nez plat du chien semble bien large par rapport au percuteur "annulaire" habituel en forme de I.
Comme quoi....

Patibulaire a écrit:
LauCass, malgré les ouvrages que j'ai concernant les Remingtons et ce que j'ai lu sur internet, je n'ai jamais pu trouver la moindre explication de ce changement de côté des vis ! C'est d'autant plus bizarre que les modèles Army, Navy, Belt Police et Pocket ont des mécanisme identiques et que, sur les deux modèles sortis en 1865, le Police et le Pocket, les vis entrent par le côté droit pour le premier comme sur le Belt alors que sur le second, on est revenu aux vis entrant par la gauche comme sur les Army et Navy.

Et pour ce qui concerne le voile des leviers de chargement, vas comprendre pourquoi Remington a jugé utile d'en changer la forme pour les modèles à cartouches métalliques alors que sur ces derniers, ce levier ne servait plus qu'à retenir l'axe du barillet...

C'est effectivement étrange de ne pas trouver d'explication à ce changement qui n'est manifestement pas lié à une amélioration technique par exemple.

Les seules explications possibles que j'y vois:

- Une contrainte lié à la production des armes: identification des carcasses plus rapide ou optimisation pour une chaine de fabrication spécifique.
- Une simple modification esthétique sans raison particulière.
- Une vicieuse modification pour faire gamberger les générations futures que nous sommes

Pour le voile du levier je ne vois vraiment qu'une modification esthétique et peut-être un gain sur le coût de la pièce (moins de métal ?) qui n'avait plus besoin d'autant de résistance que sur la version cap & ball.

Bravo, LauCass ! Tu as peut-être trouvé la raison de ces vis du côté droit, ou du moins tu en donnes une explication tout à fait plausible, celle de la nécessité d'identification rapide des carcasses.

Chez Remington, on a 4 types de carcasses. Celui des modèles Army et Navy est identique, et celui du modèle Belt un peu plus petit d'où risque de confusion entre les deux. On a ensuite celui du Police et celui du Pocket qui est un peu plus petit et donc là aussi susceptible de confusion. Ta théorie se tient donc parfaitement !

SUPER cette photo avec la famille au complet !!!
Magnifiques pièces que tu possèdes là ... bravo, cher Patibulaire.


... et j'avais en effet confondu 'Police' et 'Pocket' !
On remarque très bien la différence sur ta dernière photo .

TOP !!!!

Oui, photo très explicite avec les 4 tailles.
N'ayant qu'un Army, je vois bien la différence avec les autres modèles.
J'avoue honteusement n'avoir jamais capté la différence entre Police et Pocket.

Et superbe collection, of course !!!