Le revolver Slocum

Si je l'ai présenté sur d'autres forum, je pense n'avoir jamais présenté sur celui-ci l'invention la plus maligne pour contourner le brevet Rollin White, détenu de 1856 à 1871 par Smith & Wesson, qui empêchait le forage des chambres de barillet de part en part au même diamètre et ne permettait donc pas aux concurrents de produire des revolvers à cartouches métalliques se chargeant par l'arrière du barillet comme sur les armes modernes.

Pour contourner cette interdiction, plusieurs fabricants ont inventé des système à chargement par l'avant du barillet, tels que les Moore et les Plant avec leurs cartouches "teatfire" et "cupfire" sans oublier les "lipfire" de Allen. Et il est vrai que les Moore teatfire eurent pas mal de succès, au point d'obliger S&W à racheter carrément la firme pour faire cesser la fabrication.

Mais le plus malin d'entre tous fut sans conteste Franck P. Slocum qui inventa un revolver chambrant une cartouche normale déjà bien répandue, en l'occurrence la .32 long à percussion annulaire. Et pour contourner le brevet White, Slocum eut l'idée géniale de créer un barillet à chambres coulissantes. Ainsi, ce barillet ne possédait à l'arrière de chaque chambre qu'un petit trou permettant au chien de frapper la tranche de l'étui (il n'était donc pas foré de part en part au même diamètre) et le fait de faire coulisser les chambres vers l'avant permettait les chargement des cartouches.

De plus, il y avait à l'avant du barillet un extracteur fixe qui faisait que lorsqu'on faisait coulisser la chambre vers l'avant pour introduire une nouvelle cartouche, l'étui vide était éjecté dans le même temps.

Le Slocum ne fut fabriqué de de 1863 à 1864, mais il se vendit quand même à plus de 10 000 exemplaires. Je ne sais pas ce qui provoqua l'arrêt de fabrication, mais il ne serait pas impossible que S&W y soit pour quelque chose, car le chargement du Slocum était plus rapide que sur le S&W n° 2 qui obligeait à sortir carrément le barillet pour ce faire, au risque de le faire tomber dans le feu de la bataille...

Très ingénieux effectivement

En effet... un petit malin le Franck !
Bien trouvé son système...

Je me demande tout de même si ce barillet aux cloisons coulissantes était solide et résistant aux pressions lors des tirs.
Et ce surtout après quelques tirs rapides et la chaleur se répandant dans l'ensemble du barillet.

Une charge de poudre noire dans la cartouche .32 Long venant de quelqu'un 'à la main lourde' n'aurait elle pas fait exploser la cloison mobile de la chambre ?
Sur les photos ces cloisons ne me semblent pas vraiment épaisses et leurs glissières me semblent très minimalistes.
Serait-ce pas là raison de l'arrêt de la fabrication de revolvers avec ce sytème  ???
( Ou parce-que les munitions d'époque devenaient à fur et à mesure de plus en plus puissantes pour que le système Slocum puisse encore contenir les pressions !? )

Belle arme hors du commun en tout cas !

TOP !!!!

Steve, ce revolver ne présente aucun problème de solidité. La paroi des chambres est en effet plus épaisse que l'intervalle entre deux chambres des Remington ou Colt cal.44, et la construction monobloc du barillet autour de ces chambres fait qu'elles ne peuvent en aucun cas sortir de leur glissière.

Je n'ai par ailleurs jamais lu aucun signalement d'accident avec cette arme, ce qui est loin d'être le cas des Colts tels que Whitney, Dragoon ou Army 1860.

Je connaissais le nom pour en avoir vu passer parfois mais, j'avoue que je viens de découvrir le système astucieux avec grand plaisir !

curieux !!!
merci pour la découverte !!!!

J'ai déjà "vu" ce révolver des plus original.

Il me semble d'ailleurs que mon armurier favori en vend un ?

Je regarderai mercredi en allant chez lui

Ce qui est génial dans ce revolver, c'est qu'il n'utilise pas une cartouche spéciale comme la teat-fire ou autres qui étaient sans doute difficiles à trouver.
Là, c'est une cartouche "normale" de 32 Rim provenant d'ailleurs de chez S&W dont on voulait contourner le brevet Rillin White.
Se servir de l'argument de celui que l'on veut contrer, à savoir sa munition !

Question à notre spécialiste Patibulaire : Quelles sont les dates exactes de validité du brevet Rollin White ?
On lit généralement qu'il a été déposé en 1855. Or, à l'époque, les brevets américains avaient une validité de 14 ans.
Donc, logiquement, le brevet aurait dû expirer en 1869. Et j'ai parfois lu cette date dans des publications.
Or, on a l'impression qu'il faudra attendre 1871 pour que les grandes firmes comme Colt s'engagent réellement dans la production de révolvers à barillet percé de part en part.
Que s'est-il passé entre 1869 et 1871 ?

Effectivement, Lone Rider, le brevet n° 12648 de Rollin White a été déposé en 1854, 3 mois après qu'il ait quitté la firme Colt, mais il a été effectivement enregistré le 3 avril 1855 et c'est la même année qu'il signa un accord avec S&W pour leur donner le droit d'exploiter son brevet moyennant une redevance de 25 cents par arme.

Ensuite, je ne sais pas si ce brevet était valable 14 ou 15 ans, mais toujours est-il qu'il est tombé dans le domaine public en 1870, bien que White ait continué jusqu'en 1877 à essayer de faire proroger son brevet auprès du congrès américain.

Il est à signaler que, dès 1867, Colt voulait produire des revolvers à cartouches métallique se chargeant par l'arrière et que S&W et White entamèrent des négociations visant à accorder à cette firme les droits du brevet moyennant la somme de 1 000 000 dollars, mais Colt arrêta ces négociations lorsque White demanda encore plus pour intégrer dans l'accord un second brevet qu'il avait obtenu en 1863 (en fait ce second brevet n° 12649 avait également été déposé en 1854 avec le premier, mais il concernait un système de chargement par l'avant du barillet et White l'avait ensuite "mis au goût du jour" avec un chargement par l'arrière, d'où la date de 1863 pour son renouvellement).

Enfin, il faut savoir que White s'estimait lésé par S&W parce qu'il n'avait gagné "que" 71 000 dollars (environ 1 500 000 dollars actuels) alors que la firme avait elle gagné 1 000 000 dollars. Il considérait de plus que cette dernière contournait son second brevet n° 12649 pour lequel elle n'avait pas acquis les droits, et il lui rendit la vie dure en la harcelant sans cesse avec la menace de procès pour lui faire payer ces droits.

En tous cas, Colt n'a pas perdu de temps, puisque c'est dès le milieu de 1870 que fut mis en production une conversion des Colts 1851 et 1861 pour le tir de cartouches de calibre .38 à percussion annulaire.

P.S. Bizarrement, je viens de tomber sur la page web suivante qui indique une fin du brevet n° 12648 en avril 1872 ???? : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

.

S&W a fait une très bonne affaire (avec les 25ct/arme) et ne risquait (financièrement) finalement pas grand chose avec l'accord conclu avec R.White.
Par contre, de ce fait et pendant pus de 15 ans, S&W a pu stopper l'avancement de la concurrence qui se trouvait obligé (comme entr'autre Franck Slocum l'a fait) de trouver des astuces pour contourner ce brevet...

Quant à Rollin (le visionnaire) il n'aurait jamais pu donner l'exclusivité à S&W.
Il était clairement visionnaire... mais piètre négociateur et comptable !!!

>Très intéressant toute cette affaire ...

Visionnaire, visionnaire....

On trouvait déjà, en France en particulier, des armes à chargement par l'arrière du barillet, et à cartouches métallique, dans des calibres un peu plus "sérieux", comme le 12 mm "à broche"

Ce brevet à surtout "bloqué" la concurrence de S&W aux USA...

Pour les dates, c'est de plus en plus étrange avec ce 1872.
J'ai lu aussi que le brevet Rollin White avait été considéré comme caduque à un moment donné justement à cause du brevet Lefaucheux de 1854 qui lui était antérieur.
Mais, ça s'était "arrangé" en Justice...

A noter que le Flayderman situe en 1873 la 1e conversion Richards pour le Colt Army 1860.
Et le Open Top Model 1871-72 est annoncé comme manufacturé effectivement en 1872-73.
Comme si Colt avait quand même attendu l'après 1872 pour commencer à proposer une conversion avec barillet percé de part en part.
Flayderman ne donne pas d'explications sur le brevet Rollin White.

Pour la validité des brevets, je suis à peu près certain que c'était 14 ans, du moins dans les années 1830-40.
Ainsi, le brevet Colt de 1836 devait expirer en 1850. Toutefois, à cause de sa faillite en 1841 et à sa reprise d'activité en 1847, Colt a obtenu une prolongation de 7 ans jusqu'en 1857 pour "non exploitation du brevet".
Mais, peut-être que la validité des brevets a ensuite été modifiée. Faut dire qu'on est en pleine Révolution Industrielle et la concurrence fait rage dans tous les domaines. Alors, on peut penser que 14 ans était devenu un peu juste par rapport aux investissements et aux enjeux économiques.... et pas qu'en armurerie.

Lone Rider a écrit:
............................................................................
A noter que le Flayderman situe en 1873 la 1e conversion Richards pour le Colt Army 1860.
Et le Open Top Model 1871-72 est annoncé comme manufacturé effectivement en 1872-73.
Comme si Colt avait quand même attendu l'après 1872 pour commencer à proposer une conversion avec barillet percé de part en part.
Flayderman ne donne pas d'explications sur le brevet Rollin White.
....................................................

Lone Rider, puisque tu as le Flayderman, consulte-le et tu verras que, comme je l'ai écrit ci-dessus, Colt a sorti ses conversions de Colt 1851et 1861 en calibre .38 annulaire, donc avec barillet percé de part en part, dès le milieu de l'année 1870.

Je crois que nous ne lisons pas la même chose...
Dans mon Flayderman, on écrit textuellement : in the mid 1870s
Traduction pour moi : vers le milieu des années 1870.
C'est le petit S juste après 1870 qui évoque pour moi la décade et non l'année.
A moins que mon mauvais américain ne me joue des tours ???

Tu as parfaitement raison, Lone Rider. Je suis de culture franco-américaine et je parle donc l'Américain comme le Français, et je me suis pourtant planté en lisant l'article du Flayderman ! Une fois de plus, les ravages de l'âge...

Avec toutes mes excuses.

.


Les post de Jeppesen et Lone Rider me travaillent....

En effet qu'empêchait les armuriers américains de l'époque d'importer des 'Lefaucheux' et de les transformer pour le tir de 'cartouches classiques' ?
Ils n'auraient pas enfreint le 'brevet White' vu qu'ils n'auraient fait que distribuer des armes existantes (depuis circa 1854) sur le vieux continent et également 'couvertes' par un brevet.
De plus d'après les données de Lone Rider il y aurait déjà eu 'un accord de justice' concernant la co-existance des brevets 'White' et 'Lefaucheux'....

OU...Colt aurait du trouver un arrangement avec Eugène G. Lefaucheux pour avoir accès au brevet français.
Samuel avait de bonnes relations en Europe et aurait pu arranger cela sans trop de problèmes me semble-t-il.   !!!  $$$$ !!!!

Cela aurait changé la donne....

Patibulaire, pas de souci et nous irons tous dormir un peu moins bêtes ce soir..... mais, pas ensemble !!!

Steve, tu as raison, l'histoire est pleine de mystères et, si on peut étudier l'histoire, on ne peut jamais la refaire comme certains le voudraient parfois aujourd'hui. Mais, ceci est une autre histoire...

Ceci étant, on peut raisonnablement supposer que les "grands" Colt et Remington, ainsi que leurs nombreux clients, étaient très satisfaits des revolvers à percussion, avec de la poudre, du plomb et des amorces disponibles partout alors qu'on en était qu'aux balbutiements des cartouches métalliques.
D'autant que S&W n'avait toujours pas sorti de "gros" revolvers à ce moment-là.
Avec l'arrivée du S&W n° 3 et l'expiration du brevet Rollin White, ils se sont lentement éveillés...
Enfin, il semble évident que les fameuses conversions sont apparues sur le marché quasi en même temps que le SAA 1873.
Mais alors, à quoi bon s'obstiner avec la conversion de "vieux" revolvers alors qu'un modèle tout nouveau est sur le marché ???
Faudrait pouvoir comparer le prix d'une conversion avec un SAA 1873, surtout que la quasi totalité de la production des SAA était réservée à l'Armée dans un premier temps.
Alors, peut-être que les civils se sont rabattus sur les conversions, faute de mieux, et que les fabricants ont trouvé lucratif de les satisfaire ?
Simple supposition personnelle, évidemment !

Et pour revenir un instant aux brevets, je viens de lire qu'en 1995, leur durée est passée de 17 à 20 ans, devenus la norme dans de nombreux pays.
Si ces 17 ans avaient été adoptés dans les années 1860, cela expliquerait que le brevet Rollin White ait été d'application de 1855 à 1872.
Mais, je n'ai pas trouvé d'historique quant à la durée des brevets US...

Concernant le peu d'empressement, notamment de la part de Colt, à sortir des armes à cartouches métalliques après la chute du brevet White, je pense que, outre la difficulté de trouver ces cartouches dans certains coins, il y avait l'énorme stock d'armes à percussions que la firme espérait pouvoir encore écouler.

Et quand le SAA 1873 est sorti, ces stocks impressionnants ont obligé Colt à utiliser les pièces pour faire des conversions avant de sortir de vrais nouveaux modèles. Preuve en est que même des pièces de Pocket 1849 ont été utilisées pour ces conversions.

Oui, très certainement, le stock devait être important et, à cette époque, on ne jetait pas comme aujourd'hui.

En tous cas, merci de nous avoir présenter le revolver Slocum qui est des plus intéressants.
Peut-être le plus original avec ses chambres coulissantes pour contourner le fameux brevet Rollin White.

Voici celui que vend mon armurier ( j'y suis passé aujourd'hui pour acheter de la poudre)





Je n'ai pas demandé le prix.

Il a l'air superbe !!!!

Oui, je l'avais pris "en main" il y a quelques temps, par curiosité.

Et il avait l'air en bon état.

Très intéressant exemplaire du contournement du brevet Rollin White. Je n'en avais jamais vu. Belle pièce de mécanique de précision.

J'ai craqué sur le Slocum !
Le mien avec une cartouche .32 RF engagée dans la chambre coulissante.
Si ce n'est les parties bronzées devenues grises, l'arme est en parfait état, en particulier son argenture ,

Ah OUI ... il est magnifique ce revolver et en effet dans un état superbe.
Belle acquisition ...

Bravo, très cher Lone Rider !!!!




>>> Je remarque que le chien de ton exemplaire et celui de l'exemplaire de Patibulaire ne sont pas les mêmes ...