Comparaison Colt 1860 et Colt 1861

Certains se sont posés la question des "différences" dimensionnelles entre Colt 1860 et Colt 1861.

La différence de calibre a t'elle pour conséquence une diminution "notable" du poids de l'arme, entre autres questions ?

Je n'ai pas pu quantifier ces différences avec des exemplaires originaux, mais j'ai pu le faire avec des répliques du même fabricant, à savoir la firme UBERTI.


Le poids est presque identique, comme cela avait déjà évoqué, la diminution du calibre entrainant finalement une augmentation du poids du canon (moins de matière enlevée, pour un canon de format quasi identique).

L'arme est effectivement un peu plus petite, aussi bien en "hauteur" qu'en "longueur", mais pas de façon significative, finalement.

On le perçoit bien, mais les formes fluides et élancées de ces deux armes, esthétiquement identiques, font que cela passerait "presque" inaperçu.

La crosse est également un peu plus "petite", sans que cela ne modifie l'excellente tenue en main du modèle 1860 (e mon point de vue en tous cas).


J'en conclue que l'intérêt de la version 1861 est qu'elle est plus facilement "maitrisable", vu son calibre plus faible, et donc son recul moins conséquent, tout en gardant une efficacité largement suffisante dans la plupart des cas.

Quelques photos pour illustrer la chose:

Belle analyse comparative Jepp !!!
Pour un œil non averti s'il ne sont pas côte à côte on peu passer à côté des différences si ce n'est le barillet et le pontet. Bien que n'étant pas très sur que pour le pontet tous les 61 aient été en acier.

Merci à Jepp pour ce post très clair et parfaitement illustré !

Je sais maintenant pourquoi je n'ai jamais fait la différence entre les 2 modèles, les ayant toujours vu séparément.

Édifiant !

C'est Dupont "T" et Dupont "D"

Mon 1861 a été mon premier revolver à poudre noir acheé le 6 mai 1966 . . . . Il a tiré , tiré , tiré , et on le croirait neuf ! ! ! !

    Son  premier tir le 4 juin 1967; jour de mon anniversaire ( 19 ans ! ! ! !)



Mon 1861 aujoujrd'hui ( Uberti ) . . .

Superbe comparaison avec magnifiques photos de ces deux splendides revolvers 'Colt' / Uberti, cher Jeppesen.
TOP !!!    

Sur les photos en détail des crosses on perçoit tout de même bien la différence de grandeur de celles-ci entre les deux modèles.
La crosse du 1860, plus grande et massive, doit sûrement également contribuer au léger surplus de poids ...

Je viens de vérifier sur le "Flayderman's guide...", il n'y a rien de précisé concernant la nature du pontet !

C'est vrai que le 1861 offre la fluidité des lignes du 1860, et des dimensions agréables....un bien beau révolver, sans nul doute.

Il n'y a que 5 g de différence négligeable si on considère que le canon du Navy est plus court de 1,25 cm, ce qui représente un "certain" poids qui aurait dû alléger un peu plus le Navy.
Or, ce n'est pas vraiment le cas.

Quant à l'exemplaire de LC, il est bien conservé !

Salut LC,

Agréable souvenir d'une journée d'anniversaire avec toute la nostalgie du passé....Belle photo de la "bête" (je parle du revolver) en plein action.....Et cette foutue main gauche dont on ne sait quoi faire...

Trappeurjhon a écrit:Salut LC,

Agréable souvenir d'une journée d'anniversaire avec toute la nostalgie du passé....Belle photo de la "bête" (je parle du revolver) en plein action.....Et cette foutue main gauche dont on ne sait quoi faire...

Ben moi, Cher Trappeurjohn, la main gauche, elle me sert plus que la droite si tu vois ce que je veux dire

Et moi "itou"....

et ce que je veux dire, c'est que c'est avec elle que "j'empoigne" (généralement) mon six coups ! (vantard ? non, non, je vous assure )

Sur notre forum "CAS", j'ai finalement "posté" le même sujet, qui a entraîné également quelques discussions.

L'un des membres a trouvé sur le "net" un comparatif (fait par une historienne, spécialisée dans la guerre de Sécession, et membre du fameux musée CODY, Wyoming) concernant ces 2 armes, établie d'après des modèles originaux: on y retrouve les mêmes légères différences, et les mêmes remarques.

Au final, la différence principale st bien entendu le calibre (.36 pour le 1861, .44 pour le 1860), la forme du barillet, légèrement "renforcé" sur le 1860, et une poignée légèrement plus petite.

Les différences de longueurs (et de dimensions générales) et de poids sont minimes, tout comme sur les répliques UBERTI.

Cool, dans un sens, le "réalisme" est là

Vive Uberti !!!!!
(Du moment qu'ils ne mettent plus visiblement de laids numéros gravés au laser sur leur belles armes...)

Si on résume, le Navy 1861 a pratiquement toutes les caractéristiques de l'Army 1860 sauf le calibre.
Si on considère que Colt va continuer à produire le "vieux" Navy 1851 jusqu'en 1873, en même temps que le 1860 et le 1861, on a l'impression que la firme voulait étoffer son offre, quitte à ce que certains modèles fassent pratiquement double emploi.
Cela fait aussi le bonheur des collectionneurs.

Je pense que c'est tout à fait cela: avoir une "gamme" de "produits" pouvant séduite la plus large clientèle possible.


Pour tout avouer, j'ai personnellement longtemps préféré l’esthétique du Colt 1851, avec son canon octogonal, au Colt 1860 !

Comme quoi.....


Un client souhaitant avoir un révolver "Colt" en calibre .36 avait donc le choix entre deux modèles différends, mais ayant des performances comparables.


Tout comme Oliver WINCHESTER, Samuel COLT avait également un grand sens commercial ET de la "publicité", ce qui explique sans aucun doute la longévité de leurs entreprises respectives (même si elles ont pu être "reprise", je pense à Winchester en particulier...cela prouve que le nom", la "marque" présentait un gros potentiel attractif), et les succès qu'elles ont pu connaitre à certaines périodes de leur histoire.

On retrouve un peu cette philosophie de la gamme étendue à certaines marques de voitures d'aujourd'hui.
L'autre jour, chez mon concessionnaire, j'ai été étonné de voir plusieurs modèles qui, fondamentalement, étaient dans la même gamme : volume, etc.
Et je ne parle même pas des motorisations différentes qui sont proposées.
On a ainsi l'impression d'avoir une voiture qui correspond à ce que l'on veut. Et un client content revient !!!

C 'est vrai qu'un 1860 avec une crosse revisitée (comme celle du 1851), c'est peut être pas d'époque mais le look est là (voir certains commémo comme Antietam ou Ulysse Grant avec crosse ivoire)
La l'esthétique et la fluidité du colt 1861 avec un barillet droit et les lignes anguleuse en font une chose qu'on ne se lasse pas de regarder :



Le premier (en haut ) et un San-Marco - le deuxième, un Uberti bluecharcoal, le 3ème un Uberti classique

Magnifiques !!!!

Très beaux les 3 frères mon cher Trapp !!!
une petite préférence pour le classique avec son bâti métal qui le singularise par rapport au 60'.

Je crois que le troisième se nomme officiellement 'London marked'.
Il était fabriqué dans les usines Colt de Londres et avait comme particularité d'avoir les 'gripstraps' en acier et non en laiton....
L'original d'époque était bien plus rare que ces 'frères' et est maintenant fortement recherché par les collectionneurs !

Il est effectivement très beau, cher Trappeurjhon !!!!

TOP !!!

Une très belle collection Trappeurjhon.

Mon cher Steve, concernant le "London marked", ma copie Uberti & Gardon de 1975 marquée RG Pionner Arms (voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien], était dédié au marché des Etats Unis.

Les originaux produits à Londres, étaient ils exclusivement destinés au marché européen, ou bien également réexportés vers les Etats Unis ?

Il est clair que les répliques italiennes du 'London marked' sont vendues dans le monde entier.

En ce qui concerne les originaux, je crois qu'ils étaient en effet conçus pour être vendus en Europe....
Certains exemplaires ont tout de même trouvé leur chemin vers les Etats-Unis.

D'après le 'Flayderman's' ils y sont néanmoins rares et donc fortement recherchés par les collectionneurs.

Merci Steve

L'usine de Londres était bien prévue pour la distribution des "produits" COLT sur l'Europe.

Elle a fonctionné quelques années.


Ses fabrications sont nécessairement plus "rares" que les modèles équivalent fabriqués aux USA, et le "marquage" qui les distingue offre une "variante" aux collectionneurs acharnés, à coup sûr.


(Pour ma part, j'ai une réplique d'un Colt 1851 "London" ).

Ma toute première arme a été le Navy 1851 London.
Sinon, l'usine n'aurait fonctionné que de 1853 à 1857, ce qui est peu mais, dates à vérifier.
Il me semble que c'est Charles Dickens qui en a fait une description assez précise (à vérifier aussi). L'usine semblait ultra-moderne pour l'époque.
Bizarre qu'elle ait fermé si vite ?!?
Est-ce que le marquage London n'a pas perduré après la fermeture, histoire de flatter la clientèle européenne ?