Comparaison Colt Dragoon (2° Gen.) vs. Uberti Dragoon.

Le 'Colt Third Model Dragoon Revolver' fut fabriqué de 1851 à 1861.
Plus ou moins 10.500 exemplaires sortirent des usines Colt.
L'arme est chambrée en .44 Cal et est pourvue d'un imposant barillet à 6 chambres.


Colt Dragoon Mod. 3 d'époque dans son coffret avec ustensiles :





Je possède dans ma collection DEUX 'Dragoon' Model 3.

° Le premier (toujours en haut sur les photos qui suivront) est un COLT 2° generation.
L'arme possède tous les marquages Colt aux bons endroits et est répertoriée dans les livres de l'usine au poulain.


° Le deuxième (en bas sur les photos qui suivront) est une réplique Uberti du Dragoon Model 3.
C'est le modèle qui accepte un crosse d'épaule.
A l'époque +- 1500 revolvers furent adaptés par les usines Colt pour accepter cette crosse...
En grandes lignes il possède 4 visses, une découpe au bouclier et des organes de visées adaptés.
Le revolver 'shoulder stock' d'origine (et d'époque) est donc une adaptation du revolver 'normal' !


J'ai donc décidé de comparer le Dragoon 'COLT' et 'UBERTI' ....
° sortent-ils de la même usine ?
° les pièces sont-elles interchangeables ?
° y a-t-il une différence de qualité ?

Je crois que vous allez être bien surpris !!!!!!


Mes deux Dragoon :









A SUIVRE TRES VITE ICI MEME ....

...


A priori et à première vue les deux massifs revolvers se ressemblent assez bien.
( Je ne prends PAS en considération les différences inhérentes au Shoulder Stock Model ! )
Les deux Dragoon sont très beaux et leur finition semble au top.

Regardons le tout un peu de plus près...


En les prenant en main on remarque immédiatement une première différence entre les deux Dragoon.
La crosse de la réplique Uberti est plus petite, plus fine, d'une autre forme et avec moins de matière bois que celle du Colt 2° Generation.
Elle est moins agréable (pour mes grandes mains en tout cas) et moins apte à aider à tenir cette lourde arme qu'est le Dragoon.
Je trouve la crosse Uberti par contre esthétiquement bien plus jolie.
Aussi, le backstrap du Uberti est en acier versus laiton pour le Colt 2° Gen.
Le numéro de série est frappé dans deux sens différents.









A SUIVRE ...

...


Il y a d'autre différences assez visibles entre les deux armes :



° La Clavette :

Celle du Uberti est moins large et plus épaisse.
La visse est plus petite.







° Le Chien :

Différence de dessin et forme sur le haut du chien.






° Le levier de chargement :

Différence de charnière et de fixation au bout du canon.











° Les visses :

Les visses sur le Uberti ne sont pas bronzées et ont toutes une fente plus fine.







°  Le Backstrap :

Le backstrap est en acier sur le Uberti et bien moins imposant à l'endroit où il se visse à la carcasse.
(cfr. photos juste ci-dessus.)



° La queue de détente :

La queue de détente est bien plus longue et fine sur le Uberti.







A SUIVRE ...

Je dois à la vérité de dire que je ne suis pas fan des Walker et autres Dragoons que je trouve beaucoup trop mastocs. J'ai une nette préférence pour les armes de type "pocket" qui étaient d'ailleurs les plus répandues dans l'old west.

Peut-être avec le vieillissement une baisse de testostérone ???

Hahahahaha...
Qui sait.

Moi aussi je préfère les armes un peu plus 'modestes' dans leur envergure.
Mon Walker, je ne sais presque plus le brandir à bout de bras... il me faut le tenir à deux mains !!!
Ce n'est absolument pas pour rien qu'il fut surnommé à l'époque 'Hand Cannon' ...

Par contre je trouve qu'il faut les posséder dans une collection Colt digne de ce nom (comme un Paterson d'ailleurs) ...


Bon ... continuons notre comparaison...

...


Il est maintenant temps de démonter ces deux revolvers ....


Et là aussi des différences assez énormes sautent immédiatement aux yeux...
Le Colt 2° generation se démonte bien plus facilement que l'Uberti.
Il m'a fallu des outils pour démonter l'Uberti et pas pour le Colt.

Une fois démontés on constate ceci sur les deux 'Dragoon' :



° L'étoile du barillet :

L'étoile du barillet est complètement différente pour les deux revolvers.








° L'axe du barillet :

L'axe est également différent.
Celui de l'Uberti est plus gros et ne permet donc pas de glisser le barillet du Colt dessus !
L'inverse ne pose pas de problème.









Les 'tétons' :

Les tétons du Uberti sont bien plus gros que ceux du Colt
Pas possible d'inverser les canons !!!







A SUIVRE ...

Il est temps pour une CONCLUSION :


Ces deux belles armes apparemment identiques n'ont que très peu à voir l'une avec l'autre.
AUCUNE pièce n'est interchangeable.

Au niveau finition le Colt 2° generation est clairement mieux fini dans les détails que l'Uberti.
Les gravures dans le barillet sont plus fines et profondes que sur l'Uberti.
Son mécanisme est également bien plus souple.
Son démontage est plus facile.
Tout a l'air plus 'authentique'...( assez difficile à décrire ) sur le Colt 2° generation.


Le Uberti a par contre (à mon avis subjectif) des bois plus jolis que le Colt...



Bref...

En conclusion finale je tiens à souligner qu'il est clair que ces deux armes n'ont PAS été fabriquées dans la même usine.
Elles ne sont absolument pas identiques et encore moins compatibles en échange de pièces.
Cela infirmera clairement l'affirmation de certains que '' les Colt 2° Generation furent fabriquées par Uberti sous supervision de Colt'' .



Ce post m'a pris beaucoup de temps et j'espère qu'il vous aura été utile et intéressant !

Merci.       














   

Steve, ce qui a été écrit par beaucoup de "spécialistes" est que Uberti livrait les pièces "brutes" à Colt qui les finissaient et les montaient. Et je suis persuadé que c'est bien la vérité, car Colt n'avait plus les machines et l'outillage nécessaire à la fabrication de ces armes.

Du coup il serait intéressant de pouvoir faire le même comparatif en rajoutant un modèle original pour voir si le 2nd génération est plus proche de l'original ou de l'Uberti

Hahahahahahaha....
Oui... c'est bien vrai.
Malheureusement je n'ai pas d'original d'époque !

Les affirmations des 'spécialistes' dont parle Patibulaire pourraient être compatibles avec mon 'étude' de la différence entre mes deux exemplaires.
Colt aurait donc revisité complètement un modèle Uberti et fait toutes les modifications que j'ai repérées... (car il y en a surement plus !)

Mais pour cela il fallait tout de même que Colt ait encore de sérieuses machines et outillage pour travailler sur ces revolvers ?!

Allez hop, on va lancer une cagnotte pour que les membres du forum se cotisent et que tu puisses te procurer un original et vérifier tout ça

Yeeeeeehhhhhhhaaaaaaaaaaaaa !!!!!!

Tous les passionnés connaissent cette histoire de pièces brutes Uberti livrées à Colt et ajustées à Hartford.
La comparaison des plus intéressantes de Steve tend à prouver que cette théorie n'est peut-être pas aussi exacte que ça.
En effet, on voit mal Uberti usiner des pièces brutes différentes de celles qu'il produit tous les jours, uniquement pour une commande spéciale et relativement peu importante de Colt afin de réaliser un revolver du même modèle.
En ce qui concerne l'ajustage et la finition, c'est différent : il est vraisemblable que ce qui a été fait chez Colt soit mieux fini que ce que l'on fait chez Uberti.
Rien que cette histoire d'axe de barillet et donc, de forage du barillet est interpelant : pourquoi perdre son temps à produire chez Uberti des pièces différentes alors que personne ne le remarquera..... sauf Steve ?
N'y aurait-il pas un autre fabricant italien dans l'histoire ?

Je me posais la même question... !!!
Merci de confirmer mes soupçons, cher Lone rider.

Lone Rider a écrit:Tous les passionnés connaissent cette histoire de pièces brutes Uberti livrées à Colt et ajustées à Hartford.
La comparaison des plus intéressantes de Steve tend à prouver que cette théorie n'est peut-être pas aussi exacte que ça.
En effet, on voit mal Uberti usiner des pièces brutes différentes de celles qu'il produit tous les jours, uniquement pour une commande spéciale et relativement peu importante de Colt afin de réaliser un revolver du même modèle.
En ce qui concerne l'ajustage et la finition, c'est différent : il est vraisemblable que ce qui a été fait chez Colt soit mieux fini que ce que l'on fait chez Uberti.
Rien que cette histoire d'axe de barillet et donc, de forage du barillet est interpelant : pourquoi perdre son temps à produire chez Uberti des pièces différentes alors que personne ne le remarquera..... sauf Steve ?
N'y aurait-il pas un autre fabricant italien dans l'histoire ?

Lone Rider, il faut savoir que ce qui était appelé "pièces brutes" étaient des pièces sortant de fonderie donc avec plusieurs millimètres en trop dans toutes les dimensions. Il fallait donc ensuite les façonner au tour ou autre outil pour leur donner leurs formes et dimensions définitives avant de les finir.

Colt n'avaient plus les moules et les machines nécessaires à la production de ces pièces brutes et l'investissement pour les renouveler aurait été trop important vu la faible production (par rapport à celle d'armes modernes) de ces armes à poudre noire et ne se justifiait donc pas. Et Uberti, en tant que firme à l'origine des répliques à poudre noire et réputée à l'époque pour la qualité de sa production, était la seule à qui Colt pouvait faire appel.

Je maintiens donc cette version de l'histoire que d'ailleurs ni Colt ni personne d'autre n'a jamais démenti.

Concernant par ailleurs les Colts Walker et Dragoon, il faut préciser qu'aucun militaire ne les a portés à la ceinture. Ils étaient en effet classés dans la catégorie des "holster guns", le terme holster ne désignant pas à l'époque un étui de ceinture, mais les fontes de selle des chevaux. Les cavaliers, dont c'était la seule arme avec le sabre (la carabine de cavalerie n'étant apparue qu'avec la guerre de sécession), étaient les seuls à en être dotés.

Il y avait par ailleurs les "belt guns", comme le Navy 1851, qui, ainsi que le nom l'indique étaient destinés à être portés à la ceinture, et enfin les "pocket guns" pour les poches (qui devaient être grandes à l'époque...).

Oui..
Encore heureux que les militaires n'aient pas du porter ces armes à leur ceinture.
Ils auraient, c'est sûr, perdu leurs pantalons !!!!

Yeeehhhhaaaaaaaaaa....





Le plus gros des 'Holster Gun' (Walker) versus le plus connu des 'Belt Gun' (SAA) :





David et Goliath...  
Le plus gros des 'Holster Gun' Colt ('Hand Cannon' Walker)
versus le plus petit des 'Pocket Gun' Colt (Thuer) :

Lone Rider a écrit:Tous les passionnés connaissent cette histoire de pièces brutes Uberti livrées à Colt et ajustées à Hartford.
La comparaison des plus intéressantes de Steve tend à prouver que cette théorie n'est peut-être pas aussi exacte que ça.
En effet, on voit mal Uberti usiner des pièces brutes différentes de celles qu'il produit tous les jours, uniquement pour une commande spéciale et relativement peu importante de Colt afin de réaliser un revolver du même modèle.
En ce qui concerne l'ajustage et la finition, c'est différent : il est vraisemblable que ce qui a été fait chez Colt soit mieux fini que ce que l'on fait chez Uberti.
Rien que cette histoire d'axe de barillet et donc, de forage du barillet est interpelant : pourquoi perdre son temps à produire chez Uberti des pièces différentes alors que personne ne le remarquera..... sauf Steve ?
N'y aurait-il pas un autre fabricant italien dans l'histoire ?

hello
de mon avis perso mais sans preuve pour le justifier je pense qu'UBERTI a fabriqué ces armes sous cahier des charges ,je ne vois pas l'interret financier pour Colt d'acheter des pièces pour s'emmerder a les réajuster faire les finitions et les marquer a son effigie ,c'est ce qu'il y' a de plus long a faire .
sous cahier des charges les finitions étaient a la demande ,j'imagine meme que les marquages ont été faits en Italie ,ils savent très bien faire .et a moindre cout .
l'industrie armurière Italienne a produit de très belles armes et Uberti a produit de magnifiques répliques qui n'ont pas grand chose a envier aux originaux ,bien sur les prix vont avec  
meme en Belgique ça produisait de très belles armes selon les demandes et cahiers des charges ,les Belges n'ont pas produit que de la quincaillerie et des "suicide spécial"  ,Centaure aurait pu produire ces Colts 2 eme Génération